河南省第十五届毕业生教学技能大赛初中英语、小学英语组赛事综评

（根据河南省教研室崔秀玲主任评述整理）

2017年11月12日

按语：为便于我院同学了解省教学技能大赛情况，提高教学技能水平，学院参赛团队特将评委组对本届赛事的综述全文整理如下，以供师生学习参考。

各位选手、同学们、老师们，大家好！

本届大赛经过两天四场激烈角逐，顺利落下帷幕。根据观赛感想，对本届赛事综评如下。

        首先，我们要对选手们说几句话。我们为你们而骄傲，你们以智慧与努力，经过艰苦的备赛和练习，向我们展示了当代英语专业师范生的风采。在这里，对你们道一声“辛苦了”。

        常言道“台上一分钟，台下十年功”，每位选手都经过了辛勤的准备练习。比赛具有残酷性，评分必有高低之分。评委在下笔打分时，内心也很纠结。但是，能够走到这个舞台上，就是对每一位选手的付出和努力的最大肯定。比赛当中，有满意，有欣喜，有不足，也有遗憾，希望每位选手以此为新的起点，继续努力。有了这个起点，将来你会跑得更快。在这里，借用一位参赛选手的话赠送给大家，“Fly your dream! Fight for it!”

        其次，我们的带队辅导老师们最为可敬、伟大。虽然没有看到老师们的展示，但选手的表现折射出老师们的辛苦与智慧。老师们，你们辛苦了，没有你们，就没有台上这些精彩的课堂呈现。谢谢你们。

        我们这个活动是值得肯定的。参赛选手都是各个学院派出的最优选手，听课时我们全神贯注，捕捉每个选手的亮点，发现新的教学方法。履行我们作为这项教学活动组织者的职责，为更好地办好这个比赛，提出建设性建议，把值得在教学中发扬的教学方法加以推广。

一、本届选手的亮点

1. 语言能力和表达自如性有所提升。往届观赛的一个感受是部分选手不是在“说”和“讲”英语，而是在“唱”和“背”英语。这届选手的表现在语言优美感和语调上有所进步。

2. 选手非常注重形象。有的着装大方庄重，有的活泼可爱，男生们一般都是西服套装。这些都符合我们未来英语教师的职业形象。

3. 才艺表演的选择有进步。往届曾出现过评委组的男评委说一些才艺“不敢看，辣眼睛”（全场笑），这是说多位选手的肚皮舞表演。虽然表演很优美，由于教室赛场空间距离小，表演者离评委很近，才出现这样的情况。这和选手的才艺展示选择也有关系。今年选手们关注了中西文化，才艺展示不仅有各种舞蹈，还有国画、书法、剪纸、民族乐器和西洋乐器演奏，这些形式既能展现才华，也符合教师的职业风范。才艺是教学技能的补充，要以教学技能为中心。

二、评委组对比赛暴露出的问题所做的思考

1. 语言老师的语言问题一定要重视。语言能力和语言素质表现为教学过程中老师的综合素养。选手们在各自的学院是优秀的，但是在这个舞台上，你的问题就会被放大。讲课时表达自然，表情自然，表情要随着教学过程和设计自然而然地发生变化。面无表情、没有眼神交流都是不自然的。同样，一直笑着，也不自然。表情要丰富，有开心，有失望，随教学需要而变化。在很快就要到来的职业抉择中，也许你的一些小缺点就会产生决定性的影响。希望选手不要只看到分数，更要看到自己的缺点。

2. 语音的问题。在没有语音错误的前提下，不同选手的英语听上去也有明显差异。很多选手的语音问题是长短音、双元音的问题，一些音素应该张大口型却没有张大口型，比如imitate里面的双元音，发不到位，imagination中的“ma”，口型都不够大。选手们一定在语音上下功夫。有时候你开口说的几句英语，会比你的专四、专八考了多少分还更重要，更能证明你的语言水平。

3. 教学设计。由于大学教师多偏向知识和理论教学，在没有太多中小学英语教学经验的情况下，选手们能把比赛的课程设计得有一些特点，水平已经很不错了。但是，和教学设计内容比较，大多数选手都是答辩环节比说课环节好。而真正影响选手成绩的正是教学设计。

三、关于教学设计的问题

 [注：本届初中英语比赛课题：人教Go for it 8年级上Unit 7 Will people have robots? 课题1 Section A、课题2 Section B、课题3 Grammar focus。小学英语比赛课题：人教PEP 5年级上Unit 3 What would you like? 课题1 Part A、课题2 Part B、课题3 Part C。]

1. 教学材料定位不准。以初中英语为例，这3个课题特点分别是新开课、阅读课和语法课，它们的教学目标各不相同。Section A以学习词汇、句型，积累知识为主，教学重点放在词汇上。Section B以训练阅读技能为主，Grammar focus为语法教学课。

2. 教学环节的呈现杂乱无章、目标不清，可以说是对课程设计没有深度理解。

主要的表现是不管这三个课是什么特点，都在教学过程中包含listening、speaking、reading、writing等多项活动，没有突出重点教学目标。对教学活动的难易度不加区分，对教学活动在不同过程中的使用没有做思考，没有根据不同教学环节的需要来设计教学活动。对一些教学活动的使用只是采取“贴标签”的方式，并没有说明是什么活动。比如，在Production环节，选手设计了fast reading、skimming、careful reading这三个活动，但是这三个活动显然不应该在production环节进行，也并不属于production。

3.教学方法及术语理解、应用错误。很多选手在教学方法上提到使用TBLT （Task-based Language Teaching），在进行答辩时，当问到一个选手设定了什么task，选手回答是learning new words，而这并不符合TBLT中的“任务”概念。比如，在学习一篇关于新加坡的文章时，老师围绕让学生扮演成tour guide这一任务设计多种口语、阅读、写作等活动，这样才是正确的任务设计。

        很多选手混淆了课堂设计中的Task、 Exercise、 Activity的概念，使说课内容混乱。如课件上显示Task 1 ---- Skimming，这样的错误并不少见。

        有些选手对Situational method中的situation设计解释不清，没有把这种教学法正确应用到教学中。

        语法教学中用到Discovery and Explanation的方法，而这个方法又该如何应用，选手在说课中也没有解释如何去引导学生去发现语法规则。

        在培养学生的Creative thinking和Critical thinking方面，选手没有设计好相应的教学活动，在说课中没有体现。例如，可以通过让学生自己搜集信息训练他们的creative thinking。

4. 教学资源使用的误区。选手多使用电影、歌曲音频和视频。在这里提醒选手们对视频的选择一定要注意适用性。视频中语言难度要和不同教学环节匹配。在warm-up的环节，就不能使用语速快、内容复杂的视频。很多选手在说课开始书写标题时设定了背景音乐，我个人认为这种追求美感的做法和真实课堂相距较远，并不建议这样做。

5. 课堂活动不应设计成大杂烩。英语技能包含“Listening/Speaking/Reading/Writing”，而有些说课设计得不分主次，每个环节都有听力、口语练习，这是应该避免的。一定要根据课型，突出主要教学目标。

6. 对最高分选手说课的分析。这位选手不同教学环节的活动难易度和形式设计得都很合理。Warm-up部分播放了一段动画survey，仅有两个句子“What does he look like? What can he do?”内容简单易懂、易学，突出了机器人的主要特征；对于阅读语篇认知训练，设计了一个JIGSAW小游戏，达到训练学生语篇认知的目的；在production部分，设计了debate活动，能够起到锻炼学生思辨能力的作用。整个说课理论应用恰当，活动设计得比较合乎学习规律。因此评委组把最高分给了这位选手。

        以上是我们评委组对本届赛事的评述，因时间仓促，定有不当之处，请同行们指正。谢谢大家。

（供稿：教务办整理）